老师，你为什么要点名？

　　新学期第一节课，代课的魏姐就要点名了，还说了两句很隽永的话：“我们做事最好不要外溢出，不管是成本还是收益，都尽量内部化”和“偏好是完备的就可以了吗？不行！还要有一致的标准！没有一致的标准就会产生悖论。我们做人也不能前后标准不一致，我最讨厌机会主义者”。

　　在回宿舍的路上，不知哪根筋搭错，开始想一个问题：“老师为什么要点名？并且在期末成绩里对常来上课的人加分，给不来上课的人扣分？”思来想去，想出这么几个可能：

　　1.老师当学生的时候就被祖师爷这样（可能性似乎不大因为那时候好像都比较勤奋）；
　　2.老师有控制欲，这么玩学生有快感；
　　3.老师觉得不被尊重，所以公报私仇（假设本来成绩只应该反映知识掌握程度）；
　　
　　我最感兴趣的是第四种可能，就是老师希望表现得有水平，也就是说从最后分数来看，经常来上课的学生分数高，而不来上课的分数低，“似乎”他上课起到了效果。我真是不惮以最坏的恶意来推测人啊...于是乎，我“设计”出一个既能考学生又能考察老师教学水平的方法：点名但不影响期末成绩，期末成绩只看卷面，然后看经常上课和不上课的人成绩的差距。不过这样一来，谁出考卷就成了一个大问题，再次不过，问题在m那里迎刃而解，答案很简单，有题库。虽然弄个题库成本很高，不过鉴于有“如此之好”的考察效果，我是很乐于见到进行这样的尝试的。

PS：统计学原理的最后一题可以这样考——常来上课的人有N个，独立同分布，满足N(60,a)；不怎么来上课的人有M个，独立同分布，满足N(80,b)，请问，这两个分数可以比较吗？如何比较？比较的结果是两者有显著差异吗？这说明了什么？（当然，这说明了我这个翘课王很邪恶，居然认为常上课的人平均分比不怎么上课的人低那么多，60，70更符合事实...）