猪头科斯定理

　　先介绍一下科斯定理，微观课本上是这样说的：“在没有讨价还价成本的情况下，只要产权界定清晰，无论产权是怎么界定的，讨价还价就都是有效率的”（大意是这样哈哈哈），为了写这个博，我又上网查了一下，发现大部分地方说实际上科斯定理没有明确的定义，而是通过一系列的案例来说明这个问题。然后看到了张五常对科斯定理的评价，他认为后来的、一般意义上的科斯定理是有问题的，因为讨价还价是一种制度，而一种制度是不可能没有成本的（大意），所以是错的，而他认为早期的科斯关于产权界定方面的思考才是对的，即：产权的明确界定是必需的。我没看太多资料，估计他的意思是讨价还价的前提应该是产权明确界定，否则讨价还价很可能陷入一种困境，结果很可能是双输的。

　　言归正传，猪头科斯定理是什么呢？前几天被人拉出去打牌，在家的时候刚好看了一些“城管殉职案”的材料，在感叹社会的一些叉叉圈圈的同时，法庭上的控辩陈词也给了我很深的印象，其中，对于每一个概念的细致解释让我想到了另一件事。几个月前，百度贴吧超级粽子吧有一栋很出名的“哲学楼”，楼内一男一女两人展开了旷日持久的激烈的辩论，还衍生出了其他的几栋小楼，终于，在大家即将精疲力竭之时，那个男的问那个女的，你到底是怎么定义“形而上学”的？（他们辩论的题目似乎包括了形而上学、哲学、自由、科学等等概念），然后大家发现，原来大家辩论的基础根本是不同的，你对形而上学的理解和我对形而上学的理解完全不一样，所以，两人辩论了半天，实际上就是鸡同鸭讲。

　　生活中，特别是网络上，我们不难见到这样的情景，对于一则新闻或者一个话题，经常一言不合就大骂出口，势不两立，水火不容，这样的“辩论”很难做到“求同存异”，要两方心平气和的说清自己观点的基础，对该问题基本概念的定义基本是不可能的。既不了解自己的观点也不知道对方的观点，实际上大多时候是浪费了时间发泄了怨气。也许人们本来就没想通过这样的讨论或者辩论加深自己对问题的理解加深自己的思考，不过是平时受了气，所以暴躁了，所以稍微刺激就爆发了。不过如果经常这样对待争议的话，在平常生活中也可能粗暴对待争议，意气用事。因此，控制情绪，正确界定并清晰表达观点和概念很重要。